Sur l’ensemble des études, quels sont les résultats et les notions qui, selon vous, peuvent être sources d’opinions divergentes entre les populations, l’association locale, les élus, et les agences d’expertise ?
- Accueil
- Contrôle continu
- QROCs
- Question n°2 (les études)
Les études
Question n°2 (les études)
Incertitudes scientifiques, notamment sur les CEM (début sur les seuils réglementaire)
Notion de gêne, très relative (100% des Champlanais exposés au dessus de 55DBa mais aucun ne s’en sent gêné)
Notion de satisfaction résidentielle, dépendant de facteurs très individuels
La perception des Champlanais sur ce programme
124 Messages de forum
-
Question n°2 (les études) 8 avril 2010 21:46, par Badji Placide
les normes et seuils admis pour les diverses concentration des substances dans l’air, les seuils
pour les bruits et les radiations ; la courte durée de l’étude ;
la répartition en classes par l’étude sociale ;
la perception des populations locales réparties en classes ;
la fiabilité quant à la représentativité de l’échantillon ; -
Question n°2 (les études) 13 avril 2010 21:07, par Yapi Apollinaire Sources de bruit
Variations sur la qualité de l’air
-
Question n°2 (les études) 19 avril 2010 11:21, par Andriamanana Tiana
La divergence d’opinion se base surtout sur le manque de détails dans les études :
il est vrai que la nuisance à 55Db affecte la population mais à quel niveau ? pour quelle tranche d’âge ? et pour quelle souche sociale ?
la pollution athmosphérique "excessive" sur le long des axes routiers ne causerait-elle pas de pathologies respiratoires avec le temps ?
la question des champs magnétique a été considérer mais à très court terme
les pathologies à long terme causer par les nuisances, la pollution athmosphérique et les champs magnétiques n’ont pas été considéré à long terme. -
Question n°2 (les études) 30 avril 2010 12:33, par Bataillard Caroline
Voir question ci-dessus, j’avais compris que la question 1 concernait toutes les études et pas uniquement celles de champlan...
En ce qui concerne cette question, je pense que les points litigieux concernent surtout l’inadéquation entre les réponses données à la fin des études et celles attendues par les personnes concernées.
Les résultats s’appuient toujours sur des relation dose-effets déjà connues, ce qui laissent toujours un doutes sur des effets possibles encore insuffisament étudiés pour être pris en compte.
Les associations et les usagers sont souvent déjà pré-convaincues des problèmes, et elles attendent généralement des solutions, alors qu’on leur présente parfois une conclusions de "problèmes mineurs", ou seulement "éventuel et à étudier...". -
Question n°2 (les études) 30 avril 2010 19:07, par Sourd Fabienne
Je considère 3 opinions divergentes principales :
les résultats des mesures de la pollution atmosphérique : des moyennes sont présentées à la population par les experts, alors que les champlanais sont plus inquiets des pics de pollution ponctuels.
le bruit de l’aéroport : il est bien perçu par les populations alors que selon les experts il dépasse largement les normes.
les interprétation des mesures des champs electromagnétiques : les experts concluent qu’on est très en deçà des normes alors que les associations dénoncent des risques émergents non pris en compte. -
Question n°2 (les études) 5 mai 2010 18:56, par Ilboudo Gueswende
Les résultats et notions pouvant être sources d’opinions divergentes entre les populations, l’association locale, les élus, et les agences d’expertise sont relative :
L’insuffisance de preuves de risques élevés pour certaines sources de nuisances et le souhait de certains d’investiguer les effets à long terme étude épidémiologique l’inutilité de la démarche pour les uns (agences d’expertise par exemple) peut en effet contraster avec les besoins des autres (population par exemple)
La preuves que l’ensemble des champlanais subissent des niveaux élevés de bruits des avions par exemple (100% subissent des bruits supérieurs à la norme de 55dB) et les attentes d’instruction d’isolation des habitats pouvant générer divergences de point vue.
L’enterrement des lignes (4 fils) ou encore la réalisation de déviations routières
L’absence de mesure de l’effet cocktail du fait que la question n’a pas été résolue au motif d’absence de signal sanitaire fort à même de poser une telle étude comme une nécessité pour les agences d’expertises. -
Question n°2 (les études) 26 mai 2010 21:46, par Sawadogo Philibert
Les resultats qui pourront être sources de divergences peuvent être :
l’existence ou pas d’effets sanitaires liées à l’effet cocktail ou à certaines sources specifiques de pollution comme la ligne haute tension,
le resultat selon lequel le niveau d’exposition individuel à Champlan n’est pas extraordinaire
les methodes et la durée des études,
Les decisions à prendre et les roles dans la gestion de la crise pourront aussi être sources de divergence. -
Question n°2 (les études) 29 mai 2010 12:54, par Koffi-Kuma Kokou
Les notions qui peuvent être sources d’opinions divergentes entre les populations, l’association locale, les élus, et les agences d’expertise sont :
- La contribution des avions est très faible, malgré des émissions relativement importantes à la verticale de la commune L’impact de l’incinérateur apparaît faible et n’a pu être identifié par les mesures. Dans toutes les situations urbaines, la contribution majeure de pollution atmosphérique est le trafic routier.
. -
Question n°2 (les études) 4 juin 2010 17:08, par Ntongone Angore Praxede
les sources de divergences peuvent provenir de :
la hierarchisation des impacts sanitaire des differentes sources de pollutions
la minimisation des impacts sanitaires
la non reconnaissance des impacts de certaines sources de pollution telle que les champs magnétiques
le fait de ne pas avoir repondu à la question de départ qui etait de savoir s’il y a ou pas un effet cocktail -
Question n°2 (les études) 8 juin 2010 00:15, par Agamaraki Adamou
Ce sont les notions de :
Faible risques sur l’environnement et la santé des populations ainsi que les notions de prévalence et d’incidence.
Il ya aussi les limites des outils d’investigation sur lesquelles, il est difficile d’avoir les mêmes opinions -
Question n°2 (les études) 14 juin 2010 03:21, par Ndiaye Seynabou
Sur l’ensemble des études, les résultats et notions pouvant être source de divergence sont :
Les résultats sur l’exposition au bruit parce que les champlanais sont exposés à des niveaux supérieurs à la normale mais ne s’en plaignent pas.
la taille des échantillons des études qui n’est pas représentatif de la population ;
La durée des études jugées très courte ;
La période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certains au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départs en vacances estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs.
Des discussions ont eu lieu sur le temps d’intégration des mesures, les moyennes utilisées ne permettant pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment). -
Question n°2 (les études) 7 janvier 2011 15:31, par Emmanuelle Beaugrand
Peuvent être source d’opinions divergentes :
les résultats qui établissent que les expositions à la pollution atmosphérique et aux champs électromagnétiques sont dans les normes, en particulier à cause de l’accumulation des expositions
quelles suites donner à l’enquête concluant que les habitants sont exposés à des niveaux de bruit supérieurs aux valeurs réglementaires
le bien fondé de construire la station d’épuration sur le territoire de la commune. -
Question n°2 (les études) 19 janvier 2011 15:02, par Combes Benjamin
Les résultats qui peuvent porter à confusion sont de différent ordre :
les études n’apportent pas de réponse claire sur les effets sanitaires de l’effet cocktail. L’étude épidémiologique réclamée par les habitants et les élus est refusée du côté des experts, qui ont conscience des incertitudes.
les habitants n’ont pas toujours conscience de l’influence des comportements individuels sur l’exposition (conduite, etc.)
le seul problème sanitaire au sens de la loi (le bruit qui dépasse les normes) s’avère un problème secondaire pour les habitants
la mise en évidence que les normes de bruit sont régulièrement dépassées dans le village n’est pas suivi de mesure de gestion -
Question n°2 (les études) 23 janvier 2011 18:57, par EHOUO
Les résultats et les notions qui, selon nous, peuvent être sources d’opinions divergentes entre les populations, l’association locale, les élus, et les agences d’expertise sont les suivants :
Sur l’ensemble des études, les résultats susceptibles de créer des divergences sont : Difficultés pour la fermeture de l’aéroport d’Orly (Patrimoine national)
Isolation des bâtiments contre les bruits des avions et des grandes voies nationales ( Mairie de Champlan)
La réalisation des déviations routières (patrimoine national)
Prolongement de la durée des études ( Coûts supplémentaires : Budget de la Mairie de Champlan)
Problème lié à la délivrance du certificat d’exploitation de la décharge par la construction d’un incinérateur (Mairie de Champlan). -
Question n°2 (les études) 23 janvier 2011 19:25, par Adounvo Todote le faible impact de l’incinérateur qui pourrait surprendre les populations
la négligence de « l’effet cocktail » par les études
le moment (temps non approprié parfois) choisi pour faire les études
-
Question n°2 (les études) 25 janvier 2011 12:10, par Diop Moustapha
La divergence d’opinion se base surtout sur le manque de détails précis dans les études :
la nuisance à 55Db affecte la population mais le niveau n’est pas spécifié ;
la question des champs magnétique a été considérer mais à très court terme ;
les pathologies à long terme causées par les nuisances n’ont pas été considéré à long terme. -
Question n°2 (les études) 25 janvier 2011 14:34, par Kouassi NGuessan
Les sources d’opinions divergentes entre populations, autorités locales, les agences d’expertise sont :
la fixation des seuils réglementaires pour les différents types de nuisances
Le type d’action à mener pour pallier à ces nuisances et qui serait d’une efficacité réelle -
Question n°2 (les études) 28 janvier 2011 01:20, par Perez Marie-Elisabeth
Quelques exemples :
population et association locale / « experts » : protocoles de mesures ayant minimisé les expositions ; insuffisance de concertation ; crainte d’une absence de réponse ou de délai de réaction très long ; demande d’une étude épidémiologique…*********************************************************************************************************
population / élus : rejet des règles politiques nouvelles (intercommunalité) qui nuirait à la préservation des intérêts du « village ».*************************************************************************************************************
experts / population et élus : inutilité d’une étude épidémiologique…**************************************************************************************************************
élus / experts : demande de réponse concrète au malaise des électeurs… -
Question n°2 (les études) 11 janvier 2012 21:47, par Randremaharison Harilala Sandrine
Pouvant être sources d’opinions divergentes entre populations, association locale, élus et agences d’expertise :
Principale source de pollution atmosphérique est le trafic routier et que l’exposition individuelle des champlanais n’est pas différente des autres franciliens.
Malgré nuisance omniprésente par le bruit des avions ainsi que les nuisances du trafic routier, aucunes valeurs limites acoustiques ne sont dépassées.
Aucun dépassement des valeurs limites des recommandations européennes pour l’exposition individuelle aux champs magnétiques de basse fréquence. -
Question n°2 (les études) 12 janvier 2012 16:37, par Djacbou Deugoue Sylvie L’interprétation de la diversité de perceptions recueillis au cours de l’enquête sociologique,
les incertitudes des résultats,
l’inexistence de définition institutionnelle consensuelle de la gêne, elle dépend de la perception de tout un chacun ;
Notion de satisfaction résidentielle, dépendant de facteurs individuels.
-
Question n°2 (les études) 27 janvier 2012 19:28, par Gnacadja Agueh Christiane
Les champlanais attendaient beaucoup des études effectuées dans leur village. Cependant quelques aspects peuvent être sources de divergences entre ces populations, l’association locale,les élus et les agences d’expertise.
Les points susceptibles de divergence que nous relevons sont les suivants : les perceptions des nuisances appréciées différemment par les populations victimes et les investigateurs ;
les préoccupations réelles des champlanais ;
les techniques de communication au tout au long des études et la qualité des informations fournies aux populations. -
Question n°2 (les études) 30 janvier 2012 14:15, par GBENYEDZI Dzigbodi
Les sources d’opinion divergente seront :
les résultats sur le bruit qui révelé tres nocif pour les habitants par les experts mais supportables pour la population ; les impacts des lignes électriques à très haute tension (400 000 V ) qui s’avere pas etre nocif pour les habitants selon les experts ; la stigmatisation des informations par les médias. -
Question n°2 (les études) 5 février 2012 18:51, par Adegbemile Adeoyin les études ne prennent pas en compte des expositions multi factorielles
la taille de l’echantillon
-
Question n°2 (les études) 16 février 2012 22:51, par Kerboua Faycal les normes et seuils admis pour les diverses concentration des substances dans l’air, les seuils pour les bruits et les radiations (les incertitudes scientifiques) ; la notion de gène intuitive se heurte pour autant au constat fait à Champlan, où tous les riverains subissent au moins une nuisance sonore due aux avions et pourtant peu se déclarent gênés le niveau des inquiétudes est fortement lié au projet de vie et à la satisfaction résidentielle à Champlan (en proportion inverse). D’une manière plus inattendue, l’intensité des craintes sanitaires est très peu liée aux nombres d’expositions ou de nuisances objectivement subies par les familles, et non liée aux critères qui avaient été utilisés pour réaliser l’échantillon.
-
Question n°2 (les études) 5 mars 2012 17:21, par Gasteuil Muriel les incertitudes scientifiques (les seuils et les normes établis),
l’évaluation de la gêne individuelle (à Champlan,tous les riverains subissent au moins une nuisance sonore due aux avions et pourtant peu se déclarent gênés),
évaluation du fameux « effet cocktail » pour une véritable mesure du risque,
pour beaucoup ces études n’apportent pas de réponse immédiate en termes de gestion et sont insuffisantes en terme sanitaire.
-
Question n°2 (les études) 12 décembre 2012 22:41, par Houssin Veronique les temps d’études trop courts, peuvent amener à dire que les tests ne sont pas représentatifs de la réalité, ne prennent pas en compte certains pics de pollution atmosphérique par exemple
les attentes en terme d’étude épidémiologique n’ont pas trouvé de réponse, cela pourrait paraître suspect aux yeux des habitants, comme si on voulait leur cacher des choses
il n’y a pas eu de présentation de mesures de gestion, d’actions suite à ces études environnementales, comme si elles n’allaient pas être suivi d’effet, les habitants pourraient avoir l’impression de n’avoir été que des cobayes
la question de l’effet « cocktail » qui était à la base du projet n’a pas trouvé de réponse, les habitants peuvent se trouver spoliés
-
Question n°2 (les études) 29 janvier 2013 02:46, par Diop Abdoulaye
les resultats qui peuvent être source d’opinions divergentes sont :
les resultats sur la pollutin automobiles
les effets des lignes THT -
Question n°2 (les études) 13 février 2013 11:06, par Ilboudo Sylvain
Les notions qui peuvent être sources de divergences entre les différents acteurs :
les protocoles des études. Ils ont suscité des commentaires de la part des champlanais par rapport à l’échantillonnage et les méthodes de mesure,
la durée des études souvent jugée courte,
les périodes choisies pour mener les investigations qui ont souvent été qualifiées hors pic par exemple pour les pollutions atmosphériques. -
Question n°2 (les études) 13 février 2013 16:05, par Hanafi Amel
On distingue comme sources d’opinions et de divergences pour les cas suivants :
l’impact sanitaire sans suite à donner, notion effet coktail
Incertitudes des résultats des études
Peu d’inquiétudes ou pas du tout de certains habitants vis-à-vis des nuisances
Inquiétudes des uns et satisfactions des autres -
Question n°2 (les études) 21 janvier 2014 21:13, par Sibra Alessandra L’exposition aux trois polluants de l’air ne révèle aucune différence entre les Champlanais et les Franciliens : ça pourrait être aperçu par la population comme une erreur, donc la nécessité d’augmenter la durée de l’étude et les dimensions de l’échantillon pour évaluer l’effet cocktail
la nécessité d’une étude épidémiologique
la non contestation de la part de la municipalité d’installer la station d’épuration
parfois, la sous-estimation de la perception individuelle des nuisances
le manque d’actions concrètes pour réduire les nuisances
-
Question n°2 (les études) 20 février 2014 17:50, par Bigora Bernadette
Incertitudes scientifiques, notamment sur les CEM (début sur les seuils réglementaire).
Notion de gêne, très relative (100% des Champlanais exposés au-dessus de 55DBa mais aucun ne s’en sent gêné)
Notion de satisfaction résidentielle, dépendant de facteurs très individuels - - La perception des Champlanais sur ce programme
Une proportion importante attend légitimement que ces études soient suivies d’actions concrètes comme une plus grande rapidité dans l’instruction des demandes d’isolation des bâtiments contre le bruit des avions, l’enterrement des lignes (4 fils), la réalisation de déviations routières. Certains ont souhaité qu’il y ait un prolongement des études pour mesurer les effets à long terme, et la demande d’une approche épidémiologique a de nouveau été formulée.
