Quels sont, selon vous, les points forts et les points faibles des protocoles des études ?
- Accueil
- Contrôle continu
- QROCs
- Question n°1 (les études)
Les études
Question n°1 (les études)
Points positifs : exposition individuelle / cartographie fine / protocoles discutés avec les populations…
Points faibles : Pas de mesure des « pics » sonores, pas de mesure les jours de départ en vacances, durée de mesures/ prélèvement jugées pas assez longue, pas représentative….
La perception des Champlanais sur ce programme
138 Messages de forum
-
-
Question n°1 (les études) 8 avril 2010 21:39, par Badji Placide
Les points forts :
ensemble d’études permettant de croiser des informations et résultats pour déterminer des effets
coktails : le but de l’ensemble des études est unique rapprochement avec les outils et concepts des sciences sociales,
collaboration entre agences,
démarche participative et inclusive
implication politique,
des protocoles innovants : utilisation de capteurs individuels pour des prises de mesures
régularité des informations avec les populations et mairie, mesure de l’intensité et de la dispersion des nuisancesFaiblesses :
les protocoles semblent ne pas avoir été validés par l’ensemble des acteurs, ce qui a donné lieu à
des contextations par la suite ; le délai relativement court des études,
la non inclusion d’études épidémiologiques, -
Question n°1 (les études) 11 avril 2010 00:25, par Abdiche Seklaoui
L’étude dans l’ensemble est impressionnante, les points forts des protocoles d’étude sont :
L’implication et la participation de la population à l’étude.
Des réunions sur l’état d’avancement des études.
Lettre d’information qui est actualisée régulièrement.
La concertation entres les différents acteurs (experts scientifiques, élus et population)
Les points faibles : L’effet coexposition n’a pas été abordé.
La période d’étude n’a pas tenu compte des variations saisonnières qui peuvent influencer significativement les résultats. -
Question n°1 (les études) 13 avril 2010 21:01, par Yapi Apollinaire
1.Points forts
Restitution des études
Compte-rendu de réunion mis à la disposition du public
Lettre d’information mis en place dès le lancement du programme
Site internet(support pour le relais des informations)2.Points faibles
Echantillon non représentatif
Durée des études courtes
Période choisie pour les études
Aucune proposition de moyens de protection ou de prévention contre ces nuisances -
Question n°1 (les études) 17 avril 2010 11:07, par Perez Munoz Antoine Etude sur la pollution atmosphérique : la grande densité de points de mesure, l’extension de l’étude aux communes limitrophes, l’utilisation des données pré-existantes (cadastres des émissions) dans l’optique de dissocier les différentes sources de polluants. Les points faibles peuvent être le choix d’un petit nombre de polluants, la réalisation de l’étude hors des périodes de pointe du trafic routier.
Etude d’exposition individuelle aux polluants : les points forts sonts l’inclusion de Champlanais dans une étude plus large sur l’exposition des franciliens permettant donc des comparaisons, le souci de prendre en compte l’air intérieur, le couplage de mesures en hivet et en été ; on peut critique r la faibless de la taille de l’échantillon et sa non-représentativité de la population franciliennne et champlanaise.
Etude d’exposition au bruit : le protocole associe modélisation à partir des infrastructures émettrices et mesures acoustiques sur le terrain et est soucieux de se confrmer aux exigences européennes en la matière ; par contre il ignore complètement la gène non auditive au niveau individuel, une étude de ressenti des nuisances sonores aurait été utile.
Etude d’exposition aux champs magnétiques : l’utilisation de dispositifs permettant la distinction entre les différentes sources émetrices, la bonne prise en compte du contexte local avec surreprésentation des riverains des lignes T.H.T. sont à souligner ; le gros point faible est la restriction du champ d’étude aux basses fréquences, d’où des résultats parcellaires et interdisant toute liaison avec le volet sanitaire.
Etude sociologique : le point fort en est le choix de procéder par entretien en face à face avec questions ouvertes, et d’avoir réalisé en prélable une première phase d’entretien "ciblés" avec des "personnes-clés" afin de bien cerner la problématique. Les critiques peuvent porter sur les critères de sélection et le faible nombre de familles retenues, qui aboutissent à des groupes hétérogènes et difficiles à typer.
-
Question n°1 (les études) 19 avril 2010 02:39, par Assani Bilkiss
Points forts :
approche pluridisciplinaire
échanges entre les parties prenantes
implication précoce de la population tout au long du processus d’investigation
bonne coordination entre acteurs de l’investigation et acteurs de la gestion des risques tout en respectant la séparation des rôles
retour d’expériencePoints faibles :
réponse partielle des outils épidémiologiques classiques
limites des investigations des clusters (estimation de l’excès de pathologie et compréhension de la distribution de cancers sur le territoire)
difficulté à caractériser un lien de causalité entre exposition environnementale suspectée et pathologie avérée -
Question n°1 (les études) 19 avril 2010 10:39, par Andriamanana Tiana
Les points positifs :
les études ont permis de donner une réponse à la population sur le niveau de la pollution (sonores, athmosphériques...)et de les rassurer.
le niveau de stress a diminué après que les résultats aient été révelé.
L’identification des sites où la pollution athmosphérique est le plus élevée et du niveaux de nuisances globale pour le villageLes points négatifs :
les études ne sont pas complètes (aucune étude pathologique, épidémiologique...) et ont été faites pour une courte durée
le manque d’échantillon pour une étude extensive (3000personnes nécessaires pour 2500 Champlanais)
les études ne sont pas approfondis et manques cruellement de détails -
Question n°1 (les études) 30 avril 2010 12:25, par Bataillard Caroline
Les points faibles :
Les petits nombres de cas, de volontaires, de mesures (suivant les études), de durée d’étude rendent difficiles une analyse statistique mathématiquement fiable.
La communication à mettre en place est compliquée car il y a souvent inadéquation entre ce que les résultats de l’étude concluent (résultats statistiques, non prise en compte du problème...) et ce que la population attend (nous pensons être en danger, que proposez-vous comme solution ?).
Les durées des mises en place des études sont généralement longues.Les points forts :
Une prise en charge sérieuse des études avec des organismes indépendants et compétents en la matière.
un souci de répondre à une population inquète même si les réponses apportées ne sont pas toujours cohérentes avec les attentes.
Etudes basées sur une multiplicité de sources d’informations qui se recoupent parfois et qui permettent d’avoir une certaine confiance dans les conclusions avancées. -
Question n°1 (les études) 30 avril 2010 19:00, par Sourd Fabienne
les points forts : des études pilotes avec des innovations pertinentes et une quantité de moyens inégalés jusqu’alors :
pollution atmosphérique : densité de points de mesures très importante, modélisation ultra fine
champs électromagnétiques : développement de capteurs individuels avec Sup’élec
bruit : utilisation des indicateurs européens pour quantifier la gêne (Lden et Ln)
l’implication de la population et des restitutions nombreuses de grandes qualitéles points faibles :
un affichage d’exhaustivité alors que tous les aspects n’ont pas été étudiés (pollution des sols et des nappes, épandages de pesticides, biomonitoring...)
l’absence de réponse aux questions d’effet cocktail et le maintien de la demande d’étude épidémiologique (le message de la cire n’a pas été suffisamment compris)
l’absence d’engagement sur des actions concrètes pour diminuer les nuisances -
Question n°1 (les études) 5 mai 2010 18:54, par Ilboudo Gueswende
Les points forts des protocoles des études :
Tentative de constitution de groupe de contrôle et groupe d’exposition
Claires définition des questions au niveau de chaque étude
Caractère innovant de la recherche
Complément des études quantitatives par des études qualitatives à même de mieux cerner les facteurs influençant qu’ils soient objectifs ou nonLes points faibles des protocoles des études :
Manque de puissance des études du fait de la petitesse des échantillons
Problème de représentativité de l’échantillon du fait qu’aucune information sur l’échantillonnage est donnée et terme de composition de sexe ce qui portant peut biaiser les résultats
La durée de l’étude est souvent faible pour permettre de détecter des différences significatives (mesure en 1 jour par exemple)
Pas de claire définition de la période de la mesure ce qui peut influencer le résultat et conduire à sous-estimer ou sur-estimer la mesure d’exposition -
Question n°1 (les études) 19 mai 2010 22:19, par Sawadogo Philibert Les points forts : Approche pluridisciplinaire de l’étude qui tient compte du faceur sociologique, bonne communication entre les parties prenantes, forte implication de la population, des éluts locaux et de la societé civil dans les études. les points faibles : L’attente de la population n’a pas été totalement satisfaite (pas de reponses sur l’effet cocktail), auccune mesure de gestion de la crise n’a été prise, il n’y a pas eu de communication entre la population et les entreprises polluantes de la ville
-
Question n°1 (les études) 24 mai 2010 01:32, par Mbaye Papa Mohamed Les points forts des protocoles d’études, selon moi, sont l’implication des champlanais dans le suivi-évaluation du programme d’étude.
Les points faibles des protocoles d’études sont la représentativité (taiile, composition) des échantillons et la durée des études qui auraient pu être discutées avec le comité de défense.
-
Question n°1 (les études) 29 mai 2010 12:51, par Koffi-Kuma Kokou
Les protocoles utilisés pour les six études à Champlan sous la responsabilité de Airparif, Afsset, Cire Ile-de-France et Ademe comportent des points forts mais aussi certains points faibles :
Les Points forts
Les études sont réalisées par un groupe de travail composé de structures spécialisés ont des références dans les domaines de pollutions concernées ;
Echange permanent entre les parties prenantes tout au long des études afin de mieux identifier les attentes des populations qui espèrent les résultats des investigations pour se décider face à la gravité ou non du signal,Les Points à améliorer :
La sous représentativité de la taille des échantillons ;
La durée trop courte des études ce qui ne permet pas d’aboutir à des résultats qui puissent refléter la réalité de la situation des Champlanais,
Par exemple la modélisation lors de la détermination du bruits est susceptible d’entraîner plusieurs sources d’incertitudes sur les résultats obtenus, L’absence de caractérisation précise des effets d’expositions groupées sur la communauté.
L’absence d’approche méthodologique fiable et scientifiquement valides pour mesurer l’effet cocktail des pollutions sur ChamplanRépondre
Sur l’ensemble des études, quels sont les résultats et les notions qui, selon vous, peuvent être sources d’opinions divergentes entre les populations, l’association locale, les élus, et les agences d’expertise ?
Les notions qui peuvent être sources d’opinions divergentes entre les populations, l’association locale, les élus, et les agences d’expertise sont :
La contribution des avions est très faible, malgré des émissions relativement importantes à la verticale de la communel’impact de l’incinérateur apparaît faible et n’a pu être identifié par les mesures.
Dans toutes les situations urbaines, la contribution majeure de pollution atmosphérique est le trafic routier.
. -
Question n°1 (les études) 4 juin 2010 16:59, par Ntongone Angore Praxede
les points forts :
la prise en compte de tous les types de nuissance lors des differentes études
la mise en place d’une communication du départ des études à la fin avec les populations
participation des habitants tout au long des études
points faibles l’inadéquation des certains outils utilisé pendant certaines études
la période choisie pour la réalisation des études
la durée assez courte des études
ils n’ont pas repondu à la question de départ -
Question n°1 (les études) 8 juin 2010 00:11, par Agamaraki Adamou
Les points Forts des protocoles d’étude :
Informaton sensibilisation des populations
Implication de toutes les parties prénantes
Constitution d’une équipe pluridisciplinaire
Les réunions de restitution
le dispositif de communication (lettre, site internet)
Recrutement de personnel pour la conduite de certaines activités
La prise en compte des supports existants dans le domaine concerné
La coordination des équipes de recherche.Points Faibles :
Faible niveau d’information des populations
Faible participation/implication des riverains
très peu d’information sur les objectifs et les rsultats possibles
Non prise en compte des limites des études sur tout par les populations riveraines -
Question n°1 (les études) 12 juin 2010 22:12, par Fokou Sakam Ignace Les points faibles:les échantillons (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) et la méthode de mesure (le facteur temps et la durée). La taille des échantillons a été jugée par certain trop faible pour être représentative de la population. La durée des études a pu être perçue comme trop courte pour aboutir à des résultats qui reflètent la réalité de la situation des Champlanais. La période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certains au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départs en vacances estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs. Des discussions ont eu lieu sur le temps d’intégration des mesures, les moyennes utilisées ne permettant pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment).
Les points forts sont : la mobilisation de quatre agences(Airparif, Afsset, InVS, Ademe) ; la forte participation de la population de Champlan ; l’utilisation de méthodes scientifiques poussées pour étudier le niveau de pollution de la ville et le niveau d’exposition des habitants de Champlan.
-
Question n°1 (les études) 12 juin 2010 22:15, par Madjo Carole
Les points faibles :
Les échantillons (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) et la méthode de mesure (le facteur temps et la durée) n’ont pas été jugés appropriés.Par exemple la taille des échantillons a été jugée par certain trop faible pour être représentative de la population.
La durée des études a été perçue comme trop courte pour aboutir à des résultats qui reflètent la réalité de la situation des Champlanais.
La période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certains au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départs en vacances estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs.
Ces protocoles ont utilisé les valeurs moyennes, ce qui ne ne permet pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment).Les points forts :
L’étude a été menée par plusieurs agences compétentes en matière d’environnement, (Afsset, Airparif, InVs, Ademe) afin d’optimiser et de crédibiliser les résultats
Le participation et l’implication des villageois a été forte, ce qui pourrait montrer que les réponses lors de l’enquête sont crédibles.
les méthodes scientifiques les plus récentes ont été utilisées ( modélisation en trois dimensions)
exposition individuelle , ce qui rend les interprétations plus réelles -
Question n°1 (les études) 14 juin 2010 03:20, par Ndiaye Seynabou
Points forts :
plusieurs études sur plusieurs nuisances ou pollutions ont étaient réalisées afin de caractériser le degrè de risque encouru par les champlanais,
une cartographie de certaines nuisances ou pollutions a été établie (cartographique du risque de pollution atmosphérique, cartographie du bruit)
l’enquête sociologique a démontré que l’intensité des craintes sanitaires est très peu liée aux nombres d’expositions ou de nuisances objectivement subies par les familles à Champlan
Points faibles : absence d’une étude épidémiologique
études menées sur une courte période pour aboutir à des résultats reflétant la réalité de la situation
faiblesse de la taille des échantillons
les études non pas permis d’appréhender la notion de multi exposition environnementale et ses effets ne pouvaient être mesurés
absence d’une étude sur l’impact de l’incinérateur sur sa contribution dans la pollution atmosphérique -
Question n°1 (les études) 7 janvier 2011 12:46, par Nikiema Pingdwinde Basile
Ces etudes ont pu faire ressortir que les champlanais étaient bien exposés même à des dégres diferents surtout elle ont donné la perception de la population face au gêne. Ces etudes seront sans doute une interpellations pour la conduite d’autres etudes simillaires sur le territoire national d’ou éffet catalyseur pour les autres communes.
Comme points faibles : la taille des echantillons est à revoir
la durée des études pour prendre en compte les effets cumulatifs et à long terme,
la periode de mesures des pollutions te des nuisances
l’absence d’approche épidémiologique. -
Question n°1 (les études) 7 janvier 2011 15:19, par Emmanuelle Beaugrand
Points forts :
bonne communication avec les habitants tout au long de l’enquête ; les habitants ont pu exprimer leurs craintes, leurs attentes, ils étaient informés des limites de l’enquête
participation des habitants aux enquêtes sur la qualité de l’air et l’exposition aux champs magnétiques
l’enquête sanitaire et environnementale a été complétée par une enquête sociologique.Points faible :
Absence de signalement sanitaire à l’origine de la demande
faible taille de la population concernée
l’enquête n’a pas pu apporter de réponse à l’attente des habitants sur l’effet cocktail des expositions. -
Question n°1 (les études) 19 janvier 2011 14:52, par Combes Benjamin
Les points forts :
l’étude de différents facteurs de risque (pollution atmosphérique, bruit, ondes électro-magnétiques) mené à chaque fois par des agences expertes et l’étude des effets d’une multiexposition
l’intégration d’une étude sociologique qui a mis en lumière des facteurs explicatifs des inquiétudes des habitants
l’implication des habitants dans le processus de recherche avec un travail de communication intéressantLes points faibles :
la taille de l’échantillon sans doute trop faible pour mettre à jour des corrélations importantes
la durée de l’étude peut-être trop courte pour mesurer les effets à LT de cette exposition -
Question n°1 (les études) 23 janvier 2011 18:44, par EHOUO
Selon moi, les points forts et les points faibles des protocoles des études sont :
Les points Forts : Prise en compte de commentaires de la part des Champanais concernant les échantillons et leur composante.
Prise en compte de la méthode de mesures (le temps et la durée)
Les points faibles : Durée des études très courte
Non réalisation des études dans les périodes de forts trafiques routiers et aériens et aux périodes de plus fortes chaleurs
Non prise en compte du phénomène d’intégration des mesures car les moyennes utilisées ne peuvent pas prendre en compte des éventuels phénomènes de "pics". -
Question n°1 (les études) 23 janvier 2011 19:14, par Adounvo Todote
Points forts :
L’implication de la communauté au sein des différentes études
la communication entre les parties prenantes ;
le choix méthodologique (étude cas par cas)Points faibles :
Faible taille de l’échantillonnage
la durée de l’étude -
Question n°1 (les études) 25 janvier 2011 14:16, par manman
points faibles :
Les études sont plus concentrées sur l’environnement donc les mesures de pollution dans l’environnement et se penche peu sur les effets de la pollution sur la santé.
l’échantillon n’est pas représentatifpoints forts :
les etudes prennent en compte tous les polluants et les éventuelles nuisance de Champlan -
Question n°1 (les études) 25 janvier 2011 14:24, par Kouassi NGuessan
Les points forts de l’étude
prise en compte de l’avis des populations dans l’élaboration de l’étude
mesure de l’exposition individuelleLes points faibles
les mesures des nuisances sonores n’ont pas été faites pendants les moments de grands trafics routiers et aériens
La durée des études a pu être perçue comme trop courte
taille des échantillons non représentative -
Question n°1 (les études) 25 janvier 2011 23:55, par Babio Sanni
Les points forts des protocoles des études sont :
La prise en compte de toutes les nuisances subies par la population
La concertation avec la population riveraine
La communication des objectifs des études aux populations
La participation de certains habitants à des mesures d’exposition individuelle
La restitution des résultats aux populations.
Les points faibles des protocoles des études sont : La faible de la taille des échantilons utilisés
La brièveté de la durée des études
La période de certaines études ne prend pas en compte les moments jugés pics de nuisance. -
Question n°1 (les études) 28 janvier 2011 01:18, par Perez Marie-Elisabeth
Points forts :
L’évaluation a porté sur une grande partie des nuisances, sonores, chimiques, électromagnétiques : les protocoles ont bien pris en compte la notion de multi exposition environnementale, l’objectif étant d’identifier le cumul des pollutions (effet cocktail) et son impact sanitaire. Les habitants ont été bien informés, et ont pu exprimer des critiques sur le design des études.**************************************************************************************************************
Points faibles :Les protocoles n’ont pas été mis au point conjointement avec la population qui a critiqué :
la faible taille des échantillons, la trop courte durée des études, un choix inadéquat des périodes de mesures de pollution atmosphérique et sonore (à une saison de plus faible trafic) ne rendant pas compte des pics de pollution. -
Question n°1 (les études) 9 mars 2011 11:19, par Le Louarne Cecile
Les points forts des protocoles de ces études :
Pendant ces études, les habitants ont pu participer aux processus d’investigation et ils ont été tenu au courant des avancées de l’enquête (informations sur les recherches ont été rendues publiques)
Les études qui ont été menées étaient fines et sérieuses (cartographie, sources de mesures ...)Les points faibles :
Les études ont été beaucoup trop courtes
La taille des échantillons était peut etre un peu trop faible -
Question n°1 (les études) 11 janvier 2012 21:45, par Randremaharison Harilala Sandrine
Etude Airparif sur la pollution atmosphérique :
Point fort : Sites d’étude sur Champlan et communes limitrophes
Point faible : Quelques imperfections du modèle (sous-estimation des concentrations de pollution atmosphérique, surestimation des particules PM10)
Etude Afsset sur l’exposition individuelle aux polluants atmosphériques :
Points forts : - Mesure des 3 polluants qui sont des bons marqueurs de la pollution lié au trafic routier et de la pollution chimique. Etude sur les autres franciliens et champlanais.
Point faible : perte de données lors mauvaise utilisation du dispositif passif (non-retour, retour tardif…)
Etude Ademe sur le bruit :
Point fort : mesures Lden et Ln sur les 4 types de bruit : routier, ferroviaire, avion et industriel
Point faible : pas d’examen du lien entre gène et le niveau de bruit mais interprétation des résultats basée uniquement sur les valeurs réglementaires de la directive européenne.
Etude Afsset sur l’exposition individuelle aux champs magnétiques basse fréquence :
Point fort : Mesures fiables et rigoureuse avec les phases d’étalonnages antérieurs et postérieurs de mesures de l’appareil utilisé
Point faible : nombre limité de participants
Etude sociologique :
Point fort : approche étude de sociologie stratégique pour mieux répondre au choix de vivre à Champlan
Point faible : aucun rapprochement aux risques sanitaires redoutés face aux nuisances -
Question n°1 (les études) 12 janvier 2012 16:35, par Djacbou Deugoue Sylvie
Points forts :
La concomitance de plusieurs types de sources de bruit ;
Le calcul des deux nouveaux indicateurs uniques européens, le Lden (Level day evening night) et le Ln (Level night), pour les quatre types de sources sonores considérés : le bruit routier, le bruit ferroviaire, le bruit des avions et le bruit des industries ;
Mesure de l’exposition individuelle ;
Etablissement d’une cartographie fine ;
Enquête réalisé avec les populations. Points faibles :
La faible taille des échantillons jugée par certain non représentative de la population ;
La durée des études trop courte ;
les mesures de bruit et de pollution n’ont pas étaient faites aux périodes à fort trafic routier, aérien ou aux périodes de plus fortes chaleurs.
Pas de mesure de pic sonore ; -
Question n°1 (les études) 13 janvier 2012 20:03, par Videau Vincent
Points forts :
Restitution des études
Communication tout au long de l’étude (Compte-rendu de réunion, Lettre d’information, Site internet
Exposition individuellePoints faibles :
Echantillon non représentatif
Durée des études courtes
Période choisie pour les études (pas de mesure les jours de départ en vacances)
Aucune proposition de moyens de protection ou de prévention des nuisances -
Question n°1 (les études) 29 janvier 2012 00:18, par Bimegdi Fatima Zahra
Les points fort :
Etudes sur terrain
Les points faibles : Periode choisie
Taille de l’echantillon et le probleme de representativité -
Question n°1 (les études) 30 janvier 2012 14:05, par GBENYEDZI Dzigbodi
Les Points forts :
intégration des populations a tous les stades de l’étude,
conduite d’une étude sociale,
la communication sur l’évolution de l’étude aux habitants.Les points faibles :
durée courte pour détecter les maladies chroniques,
faible échantillonage. -
Question n°1 (les études) 5 février 2012 18:46, par Adegbemile Adeoyin
POINTS FORT :
la cartographie a permis la comparaison des populations soumises à différents niveaux ceci s’avère très utile pour des sources d’expositions à des sources localisées de manière très précises
l’importance de l’implication de la population dans l’étude
l’enregistrement des données toutes les 3 secondes a permis d’effectuer un échantillonnage temporel précis et de mettre en évidence des variations rapides de champs magnétiques
mesure individuelle directe
répéter les mesures en différentes saisonsPOINTS FAIBLES :
limite en nombre de participants
l’exposition des travailleurs n’a pas eté prise en compte
pas d’indication sur l’historique de l’exposition
absence de mesure en cas de vacances -
Question n°1 (les études) 16 février 2012 22:49, par Kerboua Faycal
1. Points forts
- Mesure des expositions individuelles ; La communication autour du programme d’études a été continue et fréquente entre les organismes et les habitants.
Restitution des études
Compte-rendu de réunion mis à la disposition du public
Lettre d’information mis en place dès le lancement du programme
Site internet(support pour le relais des informations)
Cartographie claire et fine des résultats2.Points faibles
Echantillon non représentatif
Durée des études courtes
Période choisie pour les études (ex : pas de mesure les jours de depart en vacance)
les moyennes utilisées ne permettant pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment).
Aucune proposition de moyens de protection ou de prévention contre ces nuisances -
Question n°1 (les études) 2 mars 2012 12:19, par roula awad
les etudes permet de qualifier cette situation de transaction implicite entre la gêne et une série d’avantages liés à l’identité du village, la qualité du cadre de vie, et la qualité du lien social entre les individus.en plus L’étude retient 3 facteurs :
Remise en cause des règles politiques
La présentation de l’encerclement du Village à la population
Les ressources du comité de défense
mais les etudesayant des difficultes due aux ;
la complexité des facteurs concourant à l’expression de la santé, de la qualité de vie et au lien vécu entre environnement et état de santé des habitants soumis à des expositions environnementales multiples.
le multi exposition environnementale, dont nous ne savons toujours pas appréhender ni mesurer les effets, viennent s’ajouter des facteurs individuels en lien avec les projets de vie et les ressources individuelles (c’est-à-dire la capacité de chaque individu à faire face) mais aussi des facteurs collectifs (qualité des liens entre les personnes).
Il est très important ici de ne retenir la grande difficulté de tenir compte de la diversité de perceptions recueillis au cours de l’enquête sociologique. Deux enjeux importants doivent être soulignés :Les conditions de restitution des résultats des différentes études,
Les attentes des habitants, en effet il faut savoir quelle suite pourrait être donnée compte tenu des résultats de l’étude (cf. pages suivantes).Un aspect à ne pas négliger concerne la multi-exposition quelque soit le niveau des expositions déterminées individuellement. Ceci se traduit clairement par l’impact de l’annonce de la construction de la station d’épuration.
-
Question n°1 (les études) 2 mars 2012 12:37, par roula awad
l’etude permet de quantifier la gêne et une série d’avantages liés à l’identité du village, la qualité du cadre de vie, et la qualité du lien social entre les individus.en plus L’étude retient 3 facteurs :
Remise en cause des règles politiques
La présentation de l’encerclement du Village à la population
Les ressources du comité de défense
Mais l’étude ayant des difficultes due a la complexité des facteurs concourant à l’expression de la santé, de la qualité de vie et au lien vécu entre environnement et état de santé des habitants soumis à des expositions environnementales multiples.
le multi exposition environnementale, dont nous ne savons toujours pas appréhender ni mesurer les effets, viennent s’ajouter des facteurs individuels en lien avec les projets de vie et les ressources individuelles (c’est-à-dire la capacité de chaque individu à faire face) mais aussi des facteurs collectifs (qualité des liens entre les personnes).Il est très important ici de ne retenir la grande difficulté de tenir compte de la diversité de perceptions recueillis au cours de l’enquête sociologique. Deux enjeux importants doivent être soulignés :
Les conditions de restitution des résultats des différentes études,
Les attentes des habitants, en effet il faut savoir quelle suite pourrait être donnée compte tenu des résultats de l’étude (cf. pages suivantes).Un aspect à ne pas négliger concerne la multi-exposition quelque soit le niveau des expositions déterminées individuellement. Ceci se traduit clairement par l’impact de l’annonce de la construction de la station d’épuration.
Les protocoles des études ont fait l’objet de commentaires de la part des Champlanais, concernant les échantillons (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) et la méthode de mesure (le facteur temps et la durée).
.La durée des études a pu être perçue comme trop courte pour aboutir à des résultats qui reflètent la réalité de la situation des Champlanais.
La période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certains au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départs en vacances estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs.
Des discussions ont eu lieu sur le temps d’intégration des mesures, les moyennes utilisées ne permettant pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment). -
Question n°1 (les études) 5 mars 2012 08:40, par onambany elise
POINTS FORTS :
les protocoles ont tenus compte des problèmes relevés par les champlanais
les études ont été réalisées par plusieurs société en fonction des différents domaines de pollutions incriminés et des différentes sources de nuisances ;
les études ont vraiment impliquées les populations,
les études sont ménées à Champlan ;
les études ont été menées à un moment bien précis .POINTS FAIBLES
Des echantillons de familles peu représentatifs des population sur le plan quantitatif et même qualitatif en terme de type de nuisance ;
la notion de multiexposition rendant complexe l’identification desindicateurs et des déterminants de l’état de santé des Champlanais ;
-Les conditions de restitution des résultats des différentes études, Les attentes des habitants, en effet il faut savoir quelle suite pourrait être donnée compte tenu des résultats de l’étude ;
les ressources des informations détenues par les membres du comité de défense. -
Question n°1 (les études) 5 mars 2012 16:53, par Gasteuil Muriel
Points forts :
prise en compte de toutes les nuisances : bruits, champs magnétiques, pollution atmosphérique,
implication de la population,
études réalisées par 4 agences spécialisées Afsset, Airparif, InVs, Ademe,
exposition individuelle.Points faibles :
échantillons (petite taille pas forcément représentatif),
durée des études trop courte,
période des études (la période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique a été remise en cause par certains au motif qu’elles n’avaient pas été faites aux périodes à fort trafic routier, aérien (ex : départs en vacances estivales) ou aux périodes de plus fortes chaleurs),
les études ont utilisé des valeurs moyennes qui ne permettent pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de « pics » (étude bruit notamment). -
Question n°1 (les études) 10 mars 2012 14:33, par Ciza Gratien
De mon point de vue, les points forts sont les suivants :
la décision d’ADEME de s’entourer d’autres organismes comme Airparif, l’Afsset (Agence française de sécurité sanitaire de l’environnement et du travail) et l’InVS (Institut de veille sanitaire) pour répondre au mieux aux inquiétudes de la population champlanaise.
Analyse des sources d’émissions sur la base du cadastre,
Etude de la répartition spatiale des niveaux de pollution mesurés sur la zone d’étude en 88 points
Etude de l’influence des conditions météorologiques,
installation de trois laboratoires mobiles sur les niveaux de pollution,
Modélisation en 3 dimensions de la commune et de son environnement immédiat
Sélection d’un appareil de mesure portatif capable de discerner des sources diverses de champs magnétiques
Cartographie des champs magnétiques sur les voies publiques de la communeDe mon point de vue, les points faibles sont les suivants :
les protocoles ne détaillent pas comment les échantillons ont été tirés (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) et la méthode de mesure (le facteur temps et la durée).
La plus part des études se sont déroulées sur une période qui n’est pas très longue, de manière à tirer une conclusion générale reflétant la réalité de Champlan -
Question n°1 (les études) 12 décembre 2012 22:40, par Houssin Veronique
Etude Airparif sur la pollution atmosphérique :
Points faibles durant 8 semaines au début de l’année 2006 : donc pas connu les fortes chaleurs ni les augmentations de pollution du aux grands départs routiers et aériens
modélisation des particules présente des incertitudes plus importantes
les niveaux modélisés sont souvent plus bas que les niveux réelsPoints forts :
affinement du cadastre permettant une meilleure description
spatialisation des émissions des avions avec uneprise en compte plus fine et précise des émissions calculées en fonction des moteurs et des différentes séquences de mouvements aériens
grande densité de points de mesuresMesures de l’exposition individuelle d’un groupe de Francilien à 3 polluants :
Points faibles : durant deux jours hors des périodes des très fortes chaleurs et de grands départs en vacances durant lesquels il y a augmentation du trafic routier et aérien
recrutement sur base de volontariat : non représentativité de l’échantillon, tirage aléatoire
difficulté à mesurer l’exposition du fait de la multitude de facteurs environnementaux et comportementaux
Points forts : prend en compte la qualité de l’air intérieur
prend en compte les modes de transport, positivité car pas uniquement lieu de résidence ou lieu de travail,
Echelle de mesure de l’exposition très fine (au niveau de l’individu)Exposition de la population au bruit de l’environnement :
Points faibles : Difficulté de mesures des impacts du fait de :
La nature du bruit : continu ou par émergence
Existence ou non d’un niveau de fond
Influence de la perception (dimension subjective)
Etude de la relation entre l’exposition au bruit et les effets sur la santé non abordé
Points forts : détermination de la population exposée à différents bruits par superposition de deux couches d’information géographique avec calcul des intersections
Concomitance de plusieurs types de sources de bruit
Mise en application de la directive européenne 2002/49 relative à l’évaluation et la gestion du bruit dans l’environnement, sur un territoire restreint
Expérimentation du calcul de deux nouveaux indicateurs uniques européens
Méthode relativement simple qui permet des calculs rapides, avec une fiabilité acceptable, plutôt bon marché et facilement reproductible sur des territoires plus larges,Caractérisation de l’exposition aux champs magnétiques basses fréquences :
Points faibles : volontaires avaient un profil d’exposition « a priori » diverses, le a priori est un point faible pour ma part
Points forts : appareil de mesure retenu a répondu à un cahier des charges exigeant
échantillonnage temporel précis (toutes les 3 secondes)
mise en place d’outils d’évaluation complémentaire
démontre que techniquement possible d’identifier les principales sources d’exposition et de quantifier leur impact dans le cadre d’activités quotidiennes
bon dialogue avant pendant et après l’étude
Etude sociologique :
Points faibles : peu de distinction entre les groupes concernant : nombre d’expositions ou de nuisances subies, durée de résidence sur la commune, type d’habitat, pathologies déclarées
Points forts : fait ressortir qu’en plus de la notion de multi exposition s’ajoute les facteurs individuels en lien avec les projets de vie et les ressources individuelles (capacité de chaque individu à faire face), et aux facteurs collectifs (qualités des liens entre les personnes) -
Question n°1 (les études) 14 décembre 2012 19:03, par Legendre Anne-Laure
Pour l’ensemble des études menées sur Champlan, un protocole a été établi pour répondre à différents objectifs. Plusieurs outils ont été utilisés, avec le souci de croiser des données spécifiques (mesurées sur place) et des données génériques (calculées à partir d’outils de modélisation), quand cela était possible.
Du fait de la multitude des disciplines concernées par le cas de Champlan, l’ADEME qui coordonnait le travail a fait appel à des experts dans divers domaines d’expertise. Au regard des objectifs présentés dans chaque étude, les protocoles pris séparément ne comportent pas de points particulièrement faible en ce sens qu’ils répondent assez fidèlement aux objectifs fixés. En revanche, la superposition des études et donc les protocoles mis en place permettent-ils vraiment de répondre à la question du cumul des pollutions et de leur impact sur la santé ? Y-a-t-il eu investigation du signal social afin d’orienter au mieux les recherches en amont ?
Autres remarques sur trois des études :
Etude Airparif de la pollution atmosphérique
utilisation de d’outils complémentaires : mesures et modélisations
maillage très fin pour les prises de mesures sur la zone (densité importante)
et prise en compte des conditions météorologiques
mais l’étude n’a pas permis d’évaluer avec précision les contributions des différentes sources de pollution (mais ce n’est peut etre pas pour des raisons de protocole d’étude)Etude Afsset sur l’exposition individuelle aux polluants dans l’air
cas de Champlan intégrée à une étude de l’exposition de Franciliens : permet d’extraire le cas Champlan et de le comparer à d’autres populations
choix de mesure de 3 polluants, marqueurs d’émissions préoccupantes : trafic routier et pollution chimique intérieure
Mais, c’est une étude de cas, pas d’extrapolation statistique possible
l’étude ne permet pas d’identifier les déterminants des différentes expositions, juste des niveaux pour 3 polluants. Quelle prise en compte pour l’exposition à un cocktail de polluants ?Etude Afsset sur les champs magnétiques basse fréquence
protocole solide avec mesure de l’exposition couplée avec le remplissage d’un questionnaire
mais peu de détails sur la méthodologie ayant aboutit à constituer la population de sondés "17 cas présentant des profils a priori contrastés" -
Question n°1 (les études) 12 janvier 2013 02:02, par Agbossouto Marcel Les points forts des protocoles des études : implication de la population dans l’établissement des protocoles, cartographie détaillée des différentes sortes (type de pollution et source de pollution) de pollutions ou nuisances, formation d’une équipe multiacteurs pour conduire les études. Les points faibles : la non représentativité de l’échantillon du point de vue taille et composition, la durée de l’étude apparait très courte pour bien connaitre la situation de Champlan, l’étude n’est pas faite à une période chaude ou à une période de vacances (période à fort trafic routier et aérien), les études n’ont pas prévu des “mesures pics” en éventuelle période de pointe.
-
Question n°1 (les études) 25 janvier 2013 18:49, par Mouanga-Mpolo Aurore
Je ne saisi pas bien la question, mais je dirais :
les points forts sont la bonne définitions des objectifs et le choix minutieux de la méthodologie afin de réduire les biais.
les points faibles est dans la répartition des conséquences des nuisances sur la population, car cette dernière est simultanément soumise à de nombreuses nuisances. -
Question n°1 (les études) 29 janvier 2013 02:32, par Diop Abdoulaye
les points forts sont :
la mise en place d’une équipe pluridisciplinaire,
la mise en place d’une bonne stratégie de communication,
l’implication de la population dans la phase expérimentale,
les points faibles : la taille des échantillons,
la durée des etudes -
Question n°1 (les études) 31 janvier 2013 01:15, par Traore Marthe
- Points forts :
transparence tout au long des travaux et restitution des résultats,
implication de toutes les sensibilités dans la démarche,
pluridisciplinarité ;
utilisation de plusieurs modèles expérimentaux
Points faibles faible puissance des études sociologiques,
durée et période non pertinente pour les études sociologiques
pas de recommandations claires pour la gestion des dangers ;
absence données sur l’effet cumulé des différents facteur et la partt attribuable à chacun -
Question n°1 (les études) 13 février 2013 16:03, par Hanafi Amel
Points positifs :
collaboration entre agences et populations
implication politique des pouvoirs publics
cartographie fine
outils de mesure adéquatsPoints faibles :
délai relativement court des études
mesures incomplètes
prélèvement échantillons pas représentatif -
Question n°1 (les études) 22 février 2013 15:26, par Rasolomanana Guy De Princy
Points forts :
Les auteurs ont su contournés l’insuffisance de signaux sanitaires par l’étude sociologique.
Les auteurs ont poussés l’objectif de leurs études afin de quantifier la part de chaque polluant environnemental.
Impliquer la population concernée ( étude exposition atmosphérique individuelle, réunions d’informations).
En parallèle avec l’étude, on a pu appliquer certains dispositifs réglementaires ( évaluation de niveau de bruit et sa gestion dans une commune restreinte).
L’ensemble de l’étude a su examiné l’aspect quantitatif ( densité numérique des polluants )et qualitatif ( nuisances et contextes exprimées par les résultats d’études socioloques )du problème.Points faibles :
Incertitudes de mesures de certains polluants (particules) et modélisation présentant un certain nombre d’erreurs liées à la difficulté de prévoir leur dispersion qui est plutôt fonction de conditions météorologiques que des sources d’émissions.
Certains études ne suivent pas les protocoles d’études standards ( étude sociologique ).
Etude non appropriée pour identifier les déterminants des niveaux d’exposition (exposition atmosphérique individuelle ).
Données sanitaires insuffisantes pour effectuer des études analytiques.
L’effet cumulatif de l’ensemble de polluant n’a pas pu être isolé. -
Question n°1 (les études) 28 décembre 2013 11:31, par Diarra Martin
les protocoles retenus comme points forts :
une remise en cause des règles politiques
une présentation de l’encerclement du Village à la population .
Tandis que les points faibles se résument ces points :
* les mauvaises conditions de restitution des résultats des différentes études,
* la non satisfaction des attentes des habitants, en effet il faut savoir quelle suite pourrait être donnée compte tenu des résultats de l’étude -
Question n°1 (les études) 21 janvier 2014 21:00, par Sibra Alessandra
Points forts :
la démarche participative du publique depuis le début ; les habitants sont informés et impliqués tout au long de l’étude
l’implication politique qui a permis de déclencher l’étude
les moyens utilisés sont importants : plusieurs types d’études : polluant chimiques, champs électromagnétiques, bruit, pour pouvoir disposer d’un bilan complet sur les différentes nuisances
la densité de points de mesure sur le territoire et modélisation est très fine
la prise en considération de l’air intérieure et extérieure
les protocoles innovateurs : capteur individuels pour les champs électromagnétiques, utilisation des indicateurs Européens Lden et Ln pour le bruit
les études sociologiques ont permis d’avoir un retour sur le ressenti de la population vis-à-vis des nuisances
utilisation combinée de données préexistantes à partir du cadastre des émissions
comparaison entre les Champlanais et les habitant du reste de la France
entretiens à questions ouvertes
la communication médiatique a permis de faire parler de la commune de Champlan, même si le point de vue est très négatif.Points faibles :
le protocole n’a pas été validé par les habitants, qui demandent toujours une étude épidémiologique et qui contestent la courte durée de l’étude et les dimensions de l’échantillon, qui pourraient ne pas être représentatives de la population
le choix de la période pendant laquelle les polluants ont été mesuré a suscité quelque complexité : en hiver le trafic était réduit et les conditions météorologiques plus favorable à éviter des pics de pollution accentués.
un nombre réduit de familles a été soumis à l’enquête (est-ce qu’elles sont représentatives de la population ?)
aucune action concrète a été effectuée pour réduire les nuisances
d’autres facteurs cumulatif auraient pu être pris en considération, tels que la présence de pesticides dans une zone que, malgré sa proximité à Paris, est considérée rurale, ainsi que la pollution des sols et des eaux. -
Question n°1 (les études) 26 janvier 2014 20:29, par Dahatchieu Tchekam Bertrand
Les points forts des protocoles des études :
implication et participation des populations tout au long du processus d’investigation ;
mise en place d’une cartographie de nuisance (indicateur LN et LDEN) ;
exposition individuelle aux sources de pollution etc.points faibles :
Délais relativement court des études ;
Echantillon peu représentatif ;
La période choisie pour la réalisation de l’étude ne tient pas compte du déplacement des populations ;
Les puissances acoustiques les plus élevées ne sont pas identifiées -
Question n°1 (les études) 27 janvier 2014 10:57, par Laudano Roberto
1/ Positifs :
Cartographie précise des différents équipements (Lignes HT, incinérateur, usine mâchefers, rer, axes routiers...)
Mesure des expositions individuelles
Mesures intérieure et extérieure de certains polluants
Comparaison des expositions entre les franciliens et les champlanais2/ Négatifs :
la taille des échantillons trop faible
le facteur temps et la durée : période trop courte
la période choisie pour les mesures n’a pas tenu compte du fort trafic routier et aérien, des périodes de fortes chaleur
les moyennes utilisées ne permettent pas de rendre compte des éventuels phénomènes de pics notamment pour l’étude du bruit. -
Question n°1 (les études) 27 janvier 2014 10:58, par Etienne Frederic
Les points négatifs des protocoles des études sont :
la taille des échantillons jugée trop faible,
la durée des études perçue comme trop courte,
la période choisie pour les mesures de bruit et de pollution atmosphérique (ces études n’ont pas été faites aux périodes à forts trafics routier et aérien),
les moyennes utilisées pour l’étude du bruit qui ne permettent pas de rendre compte des éventuelles phénomènes de pics.Les points positifs des protocoles des études sont :
l’implication de la population tout au long de la démarche,
l’exposition individuelle aux différentes nuisances,
l’élaboration d’une cartographie de bruit avec l’utilisation d’indicateurs d’exposition européens "Ln"/"Lden". -
Question n°1 (les études) 2 février 2014 05:24, par Ze Mani Jean Henri Points forts : c’est la première étude française multicritère mettant en commun des agences outillées pour mener les études en santé et environnement ; implication des populations et des autorités politiques ; la tenue des concertations et des réunions publiques de bilans ; la création des supports d’information, de sensibilisation et de publication des résultats (journal, site internet) ; l’association des populations aux recherches scientifiques ; le sentiment rassurant des populations au départ apeurées ; l’étude a permis de mettre en relief la qualité de l’air en France ; collaboration des scientifiques appartenant à plusieurs disciplines.
Points faibles : déclinaison d’une étude épidémiologique souhaitée par certains ; la qualité des échantillons (leur représentativité, en particulier leur taille, et leur composition) ; la méthode de mesure utilisée (le facteur temps et la durée) ; sous-représentation des Champlanaisà la séance solennelle de restitution des résultats.
